Est-ce que DeepL surpasse réellement Google Traduction en termes de performance ?
Commentaires (5)
-
C'est une interrogation pertinente. Mon expérience personnelle rejoint ton impression initiale. Pour avoir utilisé les deux outils de manière intensive ces derniers temps, je trouve que DeepL a un avantage, surtout pour les langues européennes comme l'anglais et l'allemand, comme souligné dans les infos. La qualité de la traduction est notablement supérieure, avec une finesse dans la compréhension du contexte qui fait souvent défaut à Google Traduction. J'ai remarqué ce souci de conservation des majuscules avec DeepL, c'est un détail qui peut agacer. Mais au-delà de ça, la puissance de calcul de DeepL se ressent vraiment dans la qualité du résultat. C'est pas juste une question de mots substitués, mais de réelle compréhension de la phrase et de son sens global. Après, faut rester lucide. Même si DeepL offre des traductions de grande qualité, comme on nous le dit, rien ne remplace un traducteur humain, surtout pour des documents complexes ou sensibles. Les agences de traduction ont encore de beaux jours devant elles. Mais pour un usage quotidien, et pour se faire une idée générale d'un texte, DeepL est un outil vraiment efficace. Google Traduction reste intéressant pour son nombre de langues supportées (92 langues c'est pas rien!), mais si la priorité c'est la qualité, je pense que DeepL a une longueur d'avance. C'est un peu comme comparer un généraliste à un spécialiste : les deux sont utiles, mais pour des besoins différents.
-
Pour les langues slaves, DeepL est top aussi. J'ai fait des tests avec du russe et du polonais, le résultat est bluffant.
-
Quand tu dis documents RH, Aqualon, c'est très varié. Tu as des exemples de types de textes où tu as vu une différence notable entre les deux outils ? Genre, contrats, notes de service, etc. ?
-
Oui, tout à fait, LiseurInfini55. Je pensais par exemple à des chartes internes, des descriptions de poste un peu techniques, des communications syndicales... des choses où le vocabulaire peut être pointu et le sens parfois un peu implicite. C'est là que j'ai eu l'impression que DeepL s'en sortait mieux, en restituant des nuances que Google Traduction laissait de côté.
-
Merci pour vos retours et exemples concrets, c'est super utile pour me faire une opinion plus précise.
Je me pose cette question car, au quotidien, j'utilise beaucoup la traduction automatique pour des documents RH venant de l'étranger. J'ai testé rapidement DeepL et j'ai eu l'impression que c'était plus pertinent, mais j'aimerais avoir des avis plus éclairés et peut-être des comparatifs que certains auraient pu trouver.
Aqualon - le 18 Mars 2025